MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1811740515 · doi:10.5205/reuol.581-3802-1-rv.0304200925

Investigação dos óbitos infantis através do modelo Calgary de avaliação e intervenção em famílias

2009· article· en· W1811740515 sur OpenAlexaboutno aff
Sidnéia Tessmer Casarin, Teila Ceolin, Rita de Cássia Mourão dos Reis Carvalho, Rita Maria Heck, Eda Schwartz, José Richard de Sosa Silva

Notice bibliographique

RevueRevista de Enfermagem UFPE on line · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMaternal and Neonatal Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenogramFamily healthNursingWelfareExploratory researchPsychologyMedicineHumanitiesSociologyGerontologyPolitical scienceSocial scienceArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: to report the use of the Calgary Family Assessment Model (CFAM) in family interviews in an infant death survey in two counties in southern Rio Grande do Sul state. Methods: a descriptive, exploratory and qualitative approach study performed in 2007 in two southern Rio Grande do Sul counties. One family in each county who had gone through infant death was surveyed by means of home visitations through the use of the CFAM. The study has a qualitative approach and the pieces of information obtained during the interviews, genogram and ecomap preparation, as well as those collected on the infant death survey form, were considered for data analysis. The study has been approved by the Committee of Ethics in Research of the Medicine Faculty of the Federal University of Pelotas (063/07). Results: the Calgary Family Assessment Model proved to be useful in approaching families that mourned the early loss of one of their members, bringing together the nursing professional and the family, as well as strengthening the bonds between the family and the public welfare system. Conclusion: this study led us to the conclusion that the nursing professional, by means of a systemic family care approach, is able to provide a broader assistance to family needs. Descriptors: infant mortality; nursing; family; public health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista de Enfermagem UFPE on lineMême sujetMaternal and Neonatal HealthcareTravaux en français237 207