MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1812125798 · doi:10.25336/p61s4r

Earnings implications of person years lost life expectancy among Canada's aboriginal peoples

2003· article· en· W1812125798 sur OpenAlexaffvenueabout
Paul Maxim, Jerry P. White, Stephen Obeng Gyimah, Daniel Beavon

Notice bibliographique

RevueCanadian Studies in Population · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensAboriginal Affairs Northern Dev CanadaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLife expectancyEarningsPopulationSalaryDemographyWageFertilityMortality rateDemographic economicsGeographySocioeconomicsEconomicsSociologyLabour economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Overall, Canada has one of the world’s highest national life expectancies. This benefit is not shared by Canada’s aboriginal population, however, which has a life expectancy approximately seven years less than the general population. The Aboriginal population also differs in that it has a higher fertility rate and higher mortality rates among infants and young adults. One of the consequences of the mortality differential is that the number of person years of lost life (PYLL) expectancy is large for the Aboriginal community in comparison to the general population. While several studies have focused on the causes of differential mortality, this study examines some of the socio-economic consequences of differences in PYLL. Examining wage labor income, for example, we determine that the PYLL differential translates into an expected wage and salary loss of approximately $1.56 billion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,762

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Studies in PopulationMême sujetGlobal Health Care IssuesTravaux en français237 207