Variations in rates of nosocomial infection among Canadian neonatal intensive care units may be practice-related
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Nosocomial infection (NI), particularly with positive blood or cerebrospinal fluid bacterial cultures, is a major cause of morbidity in neonatal intensive care units (NICUs). Rates of NI appear to vary substantially between NICUs. The aim of this study was to determine risk factors for NI, as well as the risk-adjusted variations in NI rates among Canadian NICUs. METHODS: From January 1996 to October 1997, data on demographics, intervention, illness severity and NI rates were submitted from 17 Canadian NICUs. Infants admitted at < 4 days of age were included. NI was defined as a positive blood or cerebrospinal fluid culture after > 48 hrs in hospital. RESULTS: 765 (23.5%) of 3253 infants < 1500 g and 328 (2.5%) of 13228 infants > or = 1500 g developed at least one episode of NI. Over 95% of episodes were due to nosocomial bacteremia. Major morbidity was more common amongst those with NI versus those without. Mortality was more strongly associated with NI versus those without for infants > or = 1500 g, but not for infants < 1500 g. Multiple logistic regression analysis showed that for infants < 1500 g, risk factors for NI included gestation < 29 weeks, outborn status, increased acuity on day 1, mechanical ventilation and parenteral nutrition. When NICUs were compared for babies < 1500 g, the odds ratios for NI ranged from 0.2 (95% confidence interval [CI] 0.1 to 0.4) to 8.6 (95% CI 4.1 to 18.2) when compared to a reference site. This trend persisted after adjustment for risk factors, and was also found in larger babies. CONCLUSION: Rates of nosocomial infection in Canadian NICUs vary considerably, even after adjustment for known risk factors. The implication is that this variation is due to differences in clinical practices and therefore may be amenable to interventions that alter practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».