A comparison of the performances between healthy older adults and persons with Alzheimer's disease on the Rey auditory verbal learning test and the Test de rappel libre/rappel indicé 16 items
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this research was to compare the performances of healthy elderly (n=40) and individuals with Alzheimer's disease (AD, n=40) on the RL/RI 16, a French adaptation of the Free and cued selective reminding test (FCSRT) and on the Rey auditory verbal learning test (RAVLT). These two verbal episodic memory tests are frequently used in clinical practice in French-speaking populations. Results showed that the RAVLT demonstrated a slightly better sensitivity and sensibility than the RL/RI 16. The RAVLT allowed to classify participants of the two groups without any overlap. Moreover, no floor effect was observed in the RAVLT in AD and ceiling effects were less pronounced in normal controls that in the RL/RI 16. Results observed in the RL/RI 16 showed important ceiling effects and a decline in performance on free recall throughout trials in AD patients. Nonetheless, the latter tool was less sensitive to recency effects than the RAVLT and may thus provide a more realistic view of the long-term memory performance of these patients. The semantic cues provided in the RL/RI 16 appeared to increase intrusions in AD whereas the interference list in the RAVLT was the first source of false recognitions in both healthy elderly and AD. In conclusion, this paper demonstrates both the advantages and disadvantages of these two tools in the evaluation of episodic memory in elderly with and without cognitive deficits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».