MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1812633805 · doi:10.1155/2000/587957

A Randomised Controlled Trial of High Dose, Inhaled Budesonide Versus Oral Prednisone in Patients Discharged from the Emergency Department following an Acute Asthma Exacerbation

2000· article· en· W1812633805 sur OpenAlex
J. Mark FitzGerald, David Shragge, Jennifer Haddon, Barbara Jennings, Joanna Lee M Math, Tony R. Bai, Peter D. Paré, David Kassen, Anton Grunfeld

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCanadian Respiratory Journal · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensUniversity of AlbertaMisericordia Community HospitalVancouver General HospitalSt. Paul's HospitalVancouver Hospital and Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentPrednisoneBudesonideExacerbationAsthmaAsthma exacerbationsEmergency medicineRandomized controlled trialAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Prednisone (PRED) is recommended at discharge to reduce the relapse rate following emergency treatment for an asthmatic attack. However, PRED has systemic side effects. Inhaled anti-inflammatory medications, such as budesonide (BUD), are well tolerated. This study was designed to compare the effectiveness of PRED and BUD on relapse rate. DESIGN: A prospective, randomized, double-blind, double dummy, parallel group design. SETTING: Tertiary referral emergency departments. POPULATION STUDIED: One hundred and eighty-five patients with acute asthma who received standard treatment with bronchodilators and systemic glucocorticosteroids in the emergency department, had a forced expiration volume in 1 s (FEV1) greater than 50% predicted and who were deemed well enough to be discharged from the emergency department. INTERVENTION: Patients were randomized to receive either BUD Turbuhaler 600 microg qid or PRED 40 mg in the morning for seven to 10 days. At discharge and final visit, symptoms, medication use, FEV1, peak expiratory flow (PEF) and quality of life (QoL) were assessed. Relapse rate to the emergency department during the follow-up was determined by a yes and/or no questionnaire. MAIN RESULTS: The PRED (n=85) and BUD (n=90) treatment groups were comparable at baseline (emergency department discharge) for age (mean +/- SD; 27.6+/-8.5 years and 29. 2+/-8.7 years) and prebronchodilator FEV1 (1.77+/-0.79 L and 1. 75+/-0.78 L), respectively. BUD was at least as effective as PRED in preventing a relapse to the hospital; relapse rate was 10 (11.8%) during PRED treatment and nine (10.0%) for BUD treatment (95% CI PRED-BUD, -7.5% to 11.0%). Improvements in FEV1, asthma symptoms, PEF and QoL were not significantly different between treatments. CONCLUSIONS: In patients whose acute asthma has been stabilized in the emergency department, high dose BUD may be an alternate to PRED as a follow-up treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle