MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1812768356 · doi:10.15451/ec2015-5-4.4-1-16

A Pluralistic Approach to Protected Area Governance: Indigenous Peoples and Makuira National Park, Colombia

2015· article· en· W1812768356 sur OpenAlexafffund
Julia Margareta Premauer, Fikret Berkes

Notice bibliographique

RevueEthnobiology and Conservation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésIndigenousCorporate governanceNegotiationCommonsLegitimacyNational parkAllianceCollaborative governancePolitical scienceIndigenous rightsGovernment (linguistics)Protected areaPublic administrationEnvironmental resource managementEnvironmental planningGeographyPoliticsBusinessLawEcologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on a study of collaborative governance (Spanish cogobierno, literally co-government) in Makuira National Park overlapping with an Indigenous collective territory of the Wayúu people recognised by the Government of Colombia, we analyse how Indigenous rights and conservation interests are negotiated between the national parks authority and local Indigenous governing authorities. Recognised common interests provide a basis for collaboration in protected area governance even where conflicting interests exist. The arrangements arrived at by negotiation incorporate Indigenous commons governance and parks conservation objectives, enabling territorial use planning which allows for both conflict management and protected area management. Ongoing collaborative governance based on common interests, brings both benefits and tradeoffs. The Wayúu give up part of their self-determination rights and the Park gives up part of the ideals of ecosystem conservation based on biological criteria. The strategic alliance works because it is based on the recognition of the legitimacy of Indigenous governing authority, the Parks’ role in protecting Wayúu territory, and the complementary strengths of the two parties. The core message of the case is that designing an inclusive and broad practice of conservation requires an approach involving processes that acknowledge common interests and tradeoffs for both parties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthnobiology and ConservationMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207