Treatment of Immune-Mediated Hemolytic Anemia with Individually Adjusted Heparin Dosing in Dogs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A major cause of death in dogs with immune-mediated hemolytic anemia (IMHA) is thromboembolism. Previous studies suggest unfractionated heparin (UH) is not effective in preventing thromboembolism in IMHA; however, subtherapeutic dosing could explain the seeming lack of efficacy. HYPOTHESIS: Providing therapeutic plasma concentration of UH by individually adjusting doses based on antifactor Xa activity would improve survival in IMHA. ANIMALS: Fifteen dogs with primary IMHA. METHODS: Randomized, prospective, controlled clinical trial. Dogs received standardized therapy for IMHA and either constant dose (CD) (150 U/kg SC) (n = 7) or individually adjusted dose (IAD) (n = 8) UH, monitored via an anti-Xa chromogenic assay, adjusted according to a nomogram. UH was administered every 6 hours until day 7, and every 8 hours thereafter. UH dose was adjusted daily in IAD dogs until day 7, weekly until day 28, then tapered over 1 week. Dogs were monitored for 180 days. RESULTS: At day 180, 7 dogs in the IAD group and 1 in the CD group were alive (P= .01). Median survival time for the IAD group was >180 days, and 68 days for the CD group. Thromboembolic events occurred in 5 dogs in the CD group and 2 dogs in the IAD group. Doses of UH between 150 and 566 U/kg achieved therapeutic anti-Xa activity (0.35-0.7 U/mL). CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPORTANCE: This study suggests that IAD UH therapy using anti-Xa monitoring reduced case fatality rate in dogs with IMHA when compared with dogs receiving fixed low dose UH therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».