MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1813015161 · doi:10.1002/cjs.11193

Graphical and formal statistical tools for the symmetry of bivariate copulas

2013· article· en· W1813015161 sur OpenAlexafffundvenueabout
Jean‐François Quessy, Tarik Bahraoui

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Risk and Volatility Modeling
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Department of Agriculture
Mots-clésBivariate analysisCopula (linguistics)Null hypothesisMonte Carlo methodAsymmetryStatistical hypothesis testingMathematicsComputer scienceStatisticsPopulationContingency tablep-valueEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Statistical tools to check whether the underlying copula of a pair of random variables is symmetric are developed. The proposed methods are based on the theoretical and empirical versions of the C‐power functions introduced and formally studied by Bahraoui & Quessy (2013). On one part, a methodology is developed for testing the null hypothesis that the copula of a given population is symmetric. To this end, a sequential testing procedure is proposed where at each level, the P ‐value is estimated with the help of the multiplier bootstrap method. On another side, a related graphical method is proposed in order to gain an idea of the degree of asymmetry in bivariate data. The good properties of the methods in small samples are investigated with the help of Monte Carlo simulations under various scenarios of symmetric and asymmetric dependence. The newly introduced procedures are used to analyse the Nutrient and the Walker Lake data sets. The Canadian Journal of Statistics 41: 637–656; 2013 © 2013 Statistical Society of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,879
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetFinancial Risk and Volatility ModelingTravaux en français237 207