MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1813030017 · doi:10.5539/ass.v11n14p349

Comparative Analysis of Regional Development of Northern Territories

2015· article· en· W1813030017 sur OpenAlexvenueaboutno aff
А. Г. Шеломенцев, Olga Kozlova, Zhanna Mingaleva, Yelena B. Bedrina, Tatyana Terentyeva

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeopoliticsGeographyEconomic geographyRegional scienceRegional developmentResearch ObjectEconomyEconomic growthPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The analysis of northern regional development on the basis of the synthesis of comparative research andhistorical method is carried out in the article. The study of social and economic system enables us to understandbetter the roles of factors and methods of the governmental control of regional development as well as theirposition in social and economic and geopolitical aspect.The northern regions of such countries as Russia (Kamchatka Krai), Canada (Yukon), the USA (Alaska), Japan(Hokkaido), and Iceland and Greenland were chosen as an object of research. All these regions play astrategically significant role in social and economic development of own countries and have climatic similarities.The determination of common features of regional social and economic modeling makes it possible to comparethe development of regions, having the same climatic, economic and geopolitical conditions but different levelsof economic activityThere is the statistics generalization, characterizing various activities of regions, including structure of economy,its infrastructure supply, demographical situation, and financial sphere, that enables to see the features ofnational models of regional economies development. It is also proved that ignoring the actual connectionbetween regional system elements and external and internal factors leads to loosing historical and social andeconomic basis in research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207