MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1813403049 · doi:10.3233/nre-2008-23407

Right leisure: Serious, casual, or project-based?

2008· article· en· W1813403049 sur OpenAlex
Robert A. Stebbins

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNeurorehabilitation · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCasualPerspective (graphical)Sociology of leisureLeisure studiesLeisure timeLeisure activityWork (physics)PsychologyRecreationPublic relationsSociologySocial psychologyComputer scienceMedicineEngineeringSocial sciencePhysical activityPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leisure as a tool for rehabilitating people with neuro-disabilities is well established. Yet, despite significant progress in this area, problems remain in the way leisure is used for this purpose. One, as yet, unresolved problem is how to determine which leisure activity or activities will be attractive to people with particular disabilities. Another is how to counteract the persistent, dominant public view that real personal worth is measured according to the work people do rather than the leisure they pursue. The third is to inform practitioners, many of whom are unaware of recent advances in leisure theory, about these advances, which can help them solve the first problem and adapt to the second. The main body of this paper presents such a theory - the serious leisure perspective. It synthesizes three main forms of leisure, showing, at once, their distinctive features, similarities, and interrelationships. The forms are serious, casual, and project-based leisure. A review of the research on neuro-rehabilitation follows. Some implications of the Perspective for neuro-rehabilitation are then presented, including ways practitioners can introduce clients to certain types of leisure, encourage them to pursue the types chosen, and help them develop an optimal leisure lifestyle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle