Explanation of tension-side notch design provisions for glulam in CSA Standard 086-14
Notice bibliographique
Résumé
Traditionally unreinforced tension-side notches at supports of glued-laminated-timber (glulam) bending members have been designed in Canada assuming shear capacity is reduced in proportion to the square of the residual depth ratio. The origin of that practice lies in World War II era studies in the USA on solid wood members. More recent research in Canada, US, and Europe has focussed on application of linear elastic fracture mechanics (LEFM) methods to such problems, reflecting that such approaches can account for effects of variables other than notch depth ratio. Canadian wood design code CSA Standard 086 “Engineering Design in Wood” first capitalized on availability of LEFM approaches in 1994 by adopting such a method for design of sawn lumber members with tension-side notches at supports. The same was not done then for glulam members because of paucity of supporting test data. That gap has now been filled and the 2014 edition of CSA Standard 086 employs consistent LEFM based design approaches for both sawn lumber and glulam members with tension-side notches. New provisions for glulam recognize influences that notch length and shape, and how laminations in members are fabricated have on member capacities. Discussion here addresses the logic that underpins the new glulam provisions and how application of those provisions impacts design solutions. Overall impact of the new design provisions is to discourage use of relatively large tension-side notches at supports of larger glulam bending members, while not discouraging use of notches in smaller glulam members.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».