MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W181403777

Commentary on Papers Regarding Aggression as an Outcome of Early Childhood Development

2003· article· en· W181403777 sur OpenAlexaff
Daniel S. Shaw

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAggressionCBCLPsychologyDevelopmental psychologyToddlerEarly childhoodChild Behavior Checklist
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The three papers on the topic of aggression as an outcome of early childhood development by Tremblay, Keenan, Ishiwawa and Raine provide important perspectives on the development of aggression in early childhood. Tremblay establishes a convincing justification for focusing on the first five years, noting that rates of physical aggression decrease from the toddler period through adolescence. It is critical to note that if children do not show high rates of aggressive behaviour within the first 3 years, very few of them will proceed to show elevated rates from age 5 onward. This point was corroborated in a longitudinal study following the course of aggression from ages 2 to 5 in a sample of 300 low-income boys. Of the children who scored > the ninetieth percentile on the Child Behavior Checklist (CBCL) items tapping aggressive behaviour at age two, 88% remained above this threshold at age 5, with relatively few newcomers to this extreme group at age 5 (22%). Thus, the vast majority of children who exhibit high levels of aggression at school entry are likely to begin demonstrating this pattern by early childhood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,194
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,194
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0130,006
Intégrité de la recherche0,0890,071
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development→Travaux en français237 207→