MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1814077035 · doi:10.1520/stp12318s

Some Methods of Representing Fatigue Lifetime as a Function of Stress Range and Initial Crack Size

2009· book-chapter· en· W1814077035 sur OpenAlexaff
AP Parker, JH Underwood

Notice bibliographique

RevueASTM International eBooks · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRange (aeronautics)Stress (linguistics)Materials scienceStructural engineeringComposite materialEngineeringPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract : An analysis is developed which permits fatigue lifetimes of components with pre-existing crack-like defects to be represented by a single expression which is a function of stress range and initial defect size; this is designated the Fatigue Intensity Factor (FIF). A graphical representation indicates that all such failures will fall upon a single, flat surface. The conventional S-N curve is shown to be a special case of this surface. Outliers from this surface may indicate deficiencies in estimates of stress range, of initial crack length, or that the failure is not due solely to fatigue. An equivalent analysis based upon the concept of threshold stress intensity indicates that a second, flat, intersecting surface exists. The conventional fatigue limit often shown on S-N plots is shown to be a special case of this surface. Existing experimental data are used to define the surface, and examples of its application to the ordering of several potential fatigue failure locations within a single system and to interpreting non-standard fatigue failure are described.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASTM International eBooksMême sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207