Comparison of the Dermatology Life Quality Index and the Children's Dermatology Life Quality Index in assessment of quality of life in patients with psoriasis aged 16–17 years
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dermatology Life Quality Index (DLQI) and Children's Dermatology Life Quality Index (CDLQI) are widely used to assess quality of life (QoL) in adults (≥ 16 years) and children (4-16 years) with psoriasis. In the age group 16-17 years, it is not known whether DLQI and CDLQI reflect QoL impairment in the same way. OBJECTIVES: To compare DLQI and CDLQI scores in patients with psoriasis aged 16-17 years. METHODS: Patients with psoriasis aged 16-17 years were asked to complete both the DLQI and CDLQI. RESULTS: Fifty-six patients were included. There was a high correlation between DLQI and CDLQI scores (r = 0·90, P < 0·001). The mean DLQI score (5·41 ± 5·20) was lower than the mean CDLQI (6·61 ± 5·74) (P < 0·001). The major part of this difference (∆0·61) was caused by the low score regarding sexual difficulties in the DLQI (0·11 ± 0·49) and the high score concerning sleep in the CDLQI (0·71 ± 0·93). In addition, the question related to sports scored 0·34 in the DLQI but 0·86 in the CDLQI (∆0·52). The question related to work/study in the DLQI scored lower than the question on school/holiday in the CDLQI (∆0·41). CONCLUSIONS: In patients with psoriasis aged 16-17 years, DLQI and CDLQI scores closely correlate, but the mean DLQI score was lower than the mean CDLQI score. This was caused primarily by differences in the answers to questions regarding sexual difficulties and sleep. As the QoL impacts experienced by people aged 16-17 may differ from those experienced by children or adults, QoL measures designed for use in this age range may have advantages over both child- and adult-specific measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».