MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1814149022 · doi:10.1111/bjd.14163

Comparison of the Dermatology Life Quality Index and the Children's Dermatology Life Quality Index in assessment of quality of life in patients with psoriasis aged 16–17 years

2015· article· en· W1814149022 sur OpenAlexaff
M. J. van Geel, M. Maatkamp, A.M. Oostveen, E.M.G.J. de Jong, A.Y. Finlay, P.C.M. van de Kerkhof, M.M.B. Seyger

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Dermatology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDermatology Life Quality IndexMedicineDermatologyPsoriasisQuality of life (healthcare)Index (typography)Computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dermatology Life Quality Index (DLQI) and Children's Dermatology Life Quality Index (CDLQI) are widely used to assess quality of life (QoL) in adults (≥ 16 years) and children (4-16 years) with psoriasis. In the age group 16-17 years, it is not known whether DLQI and CDLQI reflect QoL impairment in the same way. OBJECTIVES: To compare DLQI and CDLQI scores in patients with psoriasis aged 16-17 years. METHODS: Patients with psoriasis aged 16-17 years were asked to complete both the DLQI and CDLQI. RESULTS: Fifty-six patients were included. There was a high correlation between DLQI and CDLQI scores (r = 0·90, P < 0·001). The mean DLQI score (5·41 ± 5·20) was lower than the mean CDLQI (6·61 ± 5·74) (P < 0·001). The major part of this difference (∆0·61) was caused by the low score regarding sexual difficulties in the DLQI (0·11 ± 0·49) and the high score concerning sleep in the CDLQI (0·71 ± 0·93). In addition, the question related to sports scored 0·34 in the DLQI but 0·86 in the CDLQI (∆0·52). The question related to work/study in the DLQI scored lower than the question on school/holiday in the CDLQI (∆0·41). CONCLUSIONS: In patients with psoriasis aged 16-17 years, DLQI and CDLQI scores closely correlate, but the mean DLQI score was lower than the mean CDLQI score. This was caused primarily by differences in the answers to questions regarding sexual difficulties and sleep. As the QoL impacts experienced by people aged 16-17 may differ from those experienced by children or adults, QoL measures designed for use in this age range may have advantages over both child- and adult-specific measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of DermatologyMême sujetPsoriasis: Treatment and PathogenesisTravaux en français237 207