MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1814163830 · doi:10.3138/cjhs.242-a4

The sexual side of castration narratives: Fiction written by and for eunuchs and eunuch “wannabes”

2015· article· en· W1814163830 sur OpenAlexaffvenue
Ariel B. Handy, Richard J. Wassersug, James T. J. Ketter, Thomas W. Johnson

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Human Sexuality · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrgasmNarrativePsychologyFantasySex organSexual abuseSexual desireHuman sexualityPsychoanalysisMedicineLiteratureGender studiesSexual dysfunctionArtSociologySuicide preventionPoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Eunuch Archive is an online community of individuals with exceptional interest in castration and penectomy. Here we examine themes related to genital ablation in a sample of fictional stories posted by members of the Eunuch Archive. Similarities between the contents of these stories and members' demographic information were found, suggesting that these stories may reflect some of the members' life experiences or personal fears. Common themes in both stories and personal histories of voluntarily castrated men were homosexuality, childhood abuse, and threats of castration. We found that 83% of stories were explicitly sexual, which was defined as containing physical or mental sexual arousal; sexual acts such as masturbation, oral sex, or penetrative sex; or attainment of orgasm. Fifty-one percent of stories described forced castrations, 34% involved minors, and 24% described orgasms related to genital ablation. Writing these stories may be therapeutic for the authors, as some members have claimed that writing them has allowed them to work through their extreme castration ideations without acting on them. Clinicians should be aware that there are men who express profound interest in genital ablation and their interests and/or concerns should be taken seriously.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Human SexualityMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207