MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1814211667 · doi:10.4141/cjas-2014-106

Empiric narrowing of the net energy value of reduced-oil corn distillers’ dried grain with solubles for growing-finishing pigs

2015· article· en· W1814211667 sur OpenAlexafffundvenue
M.N. Smit, V. Zamora, Malachy Young, N. G. Campbell, B. Uttaro, E. Beltranena

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAgriculture and Agri-Food CanadaAgriculture Food and Rural Development
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaAlberta Livestock and Meat Agency
Mots-clésLoinDistillers grainsAnimal scienceNet energyChemistryFood scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Smit, M. N., Zamora, V., Young, M. G., Campbell, N., Uttaro, B. and Beltranena, E. 2015. Empiric narrowing of the net energy value of reduced-oil corn distillers’ dried grain with solubles for growing-finishing pigs. Can. J. Anim. Sci. 95: 225–241. This study attempted to empirically narrow down the net energy (NE) value of reduced-oil corn distillers’ dried grains and solubles (RO-cDDGS) by evaluating the response in pig growth performance, live backfat and loin depth, carcass traits, and primal pork cuts tissue composition to feeding diets formulated increasing the assumed NE value of RO-cDDGS, expecting a brisk change in slope of the response at the point at which the NE value of RO-cDDGS would be identified. In total, 1056 cross-bred pigs (31.7 kg) housed in 48 pens by gender were fed dietary regimens including 30% RO-cDDGS (6.7% ether extract) with assumed NE values of 1.7, 1.85, 2.0, 2.15, 2.3, or 2.45 Mcal kg−1 over five growth periods (Grower 1: days 0–21, Grower 2: days 22–42, Grower 3: days 43–63, Finisher 1: days 64–76, Finisher 2: day 77 to market weight). Pig body weights were measured and feed disappearance (ADFI) was calculated by pen on days 0, 21, 42, 63, 76 and weekly thereafter until target slaughter weight (120 kg). For the entire trial (days 0–76), increasing the assumed NE value of RO-cDDGS linearly increased (P<0.01) ADFI and total lysine intake, did not affect NE intake and daily weight gain (ADG), quadratically decreased (P<0.05) feed efficiency, linearly decreased (P<0.05) live backfat depth and backfat:loin depth ratio, and did not affect carcass characteristics or pork primal cut tissue composition. Segmented regression only identified a change in slope for carcass ADG and lean ADG at 1.85 Mcal kg−1. These results indicate that the experimental approach taken was not reliable in narrowing down the NE value of RO-cDDGS because the decrease in dietary NE was too small (0.03 Mcal kg−1 d), which limited the change in dietary Lys:NE ratio with increasing assumed NE value of RO-cDDGS. The approach resulted in progressive, but small changes in slope rather than a clearly identifiable point where one could conclude that the incremental dietary energy contribution from RO-cDDGS changed the response in a given variable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal Science→Même sujetAnimal Nutrition and Physiology→Travaux en français237 207→