MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W181475449

Using DRIs as the basis for dietary guidelines.

2008· article· en· W181475449 sur OpenAlexaboutno aff
Suzanne P. Murphy

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDietary Reference IntakeNutrientFood groupEnvironmental healthReference Daily IntakeFood choiceFood intakeMedicineSaturated fatFood guideFood scienceBiologyCholesterolEndocrinology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dietary Reference Intakes (DRIs) are nutrient standards that may be used to plan nutrient intakes. Thus, they are useful as the basis for formulating dietary guidelines. The guidelines are often presented to the public as a food guide that will promote nutrient adequacy without risk of excessive intake. Such guides typically use the Recommended Dietary Allowances (RDAs) as intake targets because intake at the RDA is associated with a high probability of nutrient adequacy for healthy persons. During the development of the MyPyramid food guide for the United States, several questions were addressed: (1) What energy levels will be covered by the specific food patterns within the food guide? Each pattern should promote nutrient adequacy for the targeted energy intake level, which may include different age and gender groups. (2) What nutrients will be targeted by the food patterns? They should promote nutrient adequacy while also ensuring that intakes are not excessive for food components such as sodium, saturated fat, and cholesterol. (3) What food groups will be included in the food patterns, and how will their nutrient profiles be determined? After these decisions have been made, then the recommended amounts of each food group can be determined. A unique approach has been used to develop Canada's Food Guide, which included a simulation of the effect of differing food choices within each food group. Dietary guidelines and food guides which are based on the DRIs have the potential to improve nutrient intakes for consumers who follow them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,102 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207