MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1814793474 · doi:10.1080/20430795.2012.690724

What matters for socially responsible investment (SRI) in the natural resources sectors? SRI mutual funds and forestry in North America

2012· article· en· W1814793474 sur OpenAlex
William Nikolakis, David H. Cohen, Harry W. Nelson

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Finance and Investment · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural resourceInvestment (military)BusinessCorporate governanceSustainabilitySocially responsible investingFund of fundsInstitutional investorSustainable developmentFinanceNatural resource economicsEconomicsPolitical scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Socially responsible investment mutual funds have played an active role in encouraging sustainability in the natural resources sectors, particularly in North America's forest industry which tends to be reactive in adopting sustainable practices. A survey of socially responsible investment mutual funds in Canada and the US was first undertaken in 2006 and then replicated in 2010--11 to understand the implications of this growing investment practice on the natural resources sector, with a focus on forestry. While we did not expect to find a convergence in environmental, social or governance criteria among funds, this study found that environmental criteria are most important to respondents in evaluating natural resource stocks, and that this is stable over time and consistent according to fund size. Governance criteria became prominent in 2010--11, perhaps a result of the Global Financial Crisis. These results build on literature examining the investment evaluation process for socially responsible mutual funds. What the findings highlight is that evaluation criteria are dynamic, responding to changing attitudes and firms should consider this in developing their sustainability agenda. Some socially responsible mutual funds have played a unique role in the forest sector, working collectively with Non-Government Organisations and civil actors to influence forest companies to improve sustainability, and have divested shares in forest companies that do not comply with their demands. Our results improve understanding for what is important to socially responsible mutual funds in evaluating the forest sector. The study shows a decline in importance for forest certification over the period and that the Forest Stewardship Council scheme is viewed as most credible by respondents. However, poor financial returns in the forest sector may constrain further attention from socially responsible mutual funds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil0,524

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle