MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1815058696 · doi:10.5281/zenodo.10089260

Backscatter measurements by seafloor‐mapping sonars. Guidelines and Recommendations

2015· article· en· W1815058696 sur OpenAlexaff
Xavier Lurton, Geoffroy Lamarche, Craig J. Brown, VL Lucieer, Glen Rice, Alexandre C. G. Schimel, Thomas C. Weber

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensNova Scotia Community College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBackscatter (email)Remote sensingSeafloor spreadingSonarEnvironmental scienceGeologyOceanographyComputer scienceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marine scientists have long recognized the potential of using remotely‐sensed data as a proxy of biophysical indicators. Such data are most often acquired using sonar systems, since acoustic waves are the most suitable mechanism for transmitting information through the water column. Research and development that look at using marine acoustics for environmental science spans the entire spectrum from fundamental science to engineering. One research group that supported and encouraged this line of research is the GeoHab group, an international association of scientists focusing on marine Geological and biological Habitat mapping. GeoHab started in 2001 as a group of research scientists gathered to discuss potential and advances of using remotely‐sensed data to develop quantitative study on the relationships between seafloor substrate and benthic ecosystems. In 2013, QPS organized a parallel event at the GeoHab annual meeting in Rome on "Multibeam Backscatter – State of the Technology, Tools & Techniques". It is during this workshop, attended by about 100 participants, that the need for a compendium on backscatter acquisition, processing and interpretation came up. The Backscatter Working Group (BSWG) was created in the wake of the workshop and a first draft of the guidelines and recommendations was presented one year later at the 2014 GeoHab meeting in Lorne, Victoria, Australia and led to its release at the 2015 GeoHab conference in Salvador, Brazil. The founding ideas of the BSWG originate from the discussions that happened at the QPS workshop. These discussions identified a patent lack of commonly accepted acquisition procedures and processing methodologies of backscatter data recorded with multibeam echosounders (MBES) commonly used for seafloor surveys. Similarly, gaps in the documentation and literature pertinent to backscatter theory and applied operations were recognized. Concerning the acquisition procedures, it was found that a lack of consistency between the backscatter acquisition systems proposed by various manufacturers had never been addressed, and was widening because of the rapidly evolving development; the same issue is valid, too, for successive generations of sonars built by one same manufacturer, or the performance continuity of one same system along its life cycle. This lack of consistency was regarded as an obvious hindrance to the progress of backscatter science that all participants agreed was possible. The vision of the working group can be worded thus: "Backscatter data acquired from differing sonar systems, or processed through differing software tools, generate consistent values over a same area under the same conditions; these data are scientifically meaningful and usable by end‐users from all application domains (geoscience, environment, hydrography, industry, fisheries, monitoring, cultural…)". With this in mind, the aim of the BSWG and of the report presented here is twofold: (1) agree on, and provide, guidelines and best practice approaches for the acquisition and processing of backscatter data from seafloor‐mapping sonars; and (2) provide recommendations for the improvement and further development of seafloor‐mapping sonar systems for acquisition of backscatter data and related processing tools. Suggested reference: Lurton, X.; Lamarche, G. (Eds) (2015) Backscatter measurements by seafloor‐mapping sonars. Guidelines and Recommendations. 200p. DOI: 10.5281/zenodo.10089261

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0090,005
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0090,002
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,355
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,012 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetUnderwater Acoustics ResearchTravaux en français237 207