Coloured tail-coverts in Anser × Branta goose hybrids despite all-white coverts in both parent species
Notice bibliographique
Résumé
I tested the hypothesis that barred or dusky tail-coverts are common in Anser × Branta goose hybrids despite all-white coverts in both parent species. Thirty-two photographically documented Anser × Branta goose hybrids in the author’s archive were assessed. Undertail-coverts were barred or more diffusely dusky in 23 out of the 30 individuals which could be fully evaluated. As to uppertail- coverts, there was some degree of barring or diffuse duskiness in 26 out of the 32 individuals. All-white upper- and undertail-coverts were seen in 1 out of 18 Greylag Goose × Greater Canada Goose hybrids and in 4 out of 5 Snow Goose hybrids; in one Snow Goose × Barnacle Goose hybrid and the only Greylag Goose × Lesser Canada Goose hybrid, barring was restricted to very few uppertail-coverts. In a domestic Swan Goose × Barnacle Goose, under-tail but not upper-tail coverts were coloured. The hypothesis that barred or dusky tail-coverts are common in Anser × Branta goose hybrids despite all-white coverts in both parent species is thus confirmed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».