MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1815129722 · doi:10.1111/j.1747-1346.2010.00247.x

Political Legitimacy in Singapore

2010· article· en· W1815129722 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePolitics &amp Policy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocioeconomic Development in Asia
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegitimacyAuthoritarianismProsperityPolitical sciencePoliticsSociologyPolitical economyWelfare economicsHumanitiesDemocracyLawEconomicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The long and successful marriage between high capitalism and modern authoritarianism in the case of Singapore poses a legitimacy puzzle. While the authoritarian regime has enjoyed and continues to enjoy broad-based support, the depth of its legitimacy appears to be shallow. This puzzle is generally explained by the primacy of an exchange relation between the regime and the people where the regime provides security and prosperity in return for legitimacy. Although the regime and the people are bound by mutual interests, they do not share a common good. This article argues that institutionalization of market-based compensation for ministers and top civil servants in the case of Singapore entrenches instrumental rationality and elitism, which reinforces the exchange relation between the regime and the people. While the relationship is stable, it requires constant attention by the regime to the people's perceptions of being disadvantaged, which if left unaddressed could weaken the legitimacy of the regime. El largo y exitoso matrimonio entre el capitalismo avanzado y el autoritarismo moderno en Singapur plantea un rompecabezas de legitimidad. Mientras el régimen autoritario ha disfrutado y continúa disfrutando de amplio apoyo, la profundidad de su legitimidad parece superficial. Este rompecabezas es generalmente aclarado por la prevalencia de una relación de mutuo apoyo entre el régimen y la ciudadanía donde el primero provee seguridad y prosperidad a cambio de apoyo. No obstante, aunque el régimen y la ciudadanía están unidos por intereses mutuos, no comparten un bien común. La institucionalización de las compensaciones para ministros y funcionarios de alto nivel, semejante a los incentivos que tienen los agentes económicos en el mercado, afianzan la racionalidad instrumental y el elitismo, lo que a su vez refuerza la relación de reciprocidad entre el régimen y las personas. Aunque la relación es estable, requiere que el régimen esté atento a las percepciones de los ciudadanos en caso de que lleguen a sentir que el intercambio es desventajoso para ellos. Por otro lado, la indiferencia a tales percepciones podría debilitar la legitimidad del régimen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,556
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle