Motion-Genetic Testing is Useful in the Diagnosis of Nonhereditary Pancreatic Conditions: Arguments for the Motion
Notice bibliographique
Résumé
Mutations of three major genes are associated with an increased risk of acute and chronic pancreatitis: the cationic trypsinogen (PRSS1) gene, the cystic fibrosis transmembrane conductance regulator (CFTR) gene, and the pancreatic secretory trypsin inhibitor (PSTI) or serine protease inhibitor, Kazal type 1 (SPINK1) gene. Some autosomal dominant forms of hereditary pancreatitis are associated with mutations of the PRSS1 gene, which can be readily identified by genetic testing. Mutations of the CFTR gene can lead either to cystic fibrosis or to idiopathic chronic pancreatitis, and to a variety of cystic fibrosis-associated disorders, including congenital bilateral absence of the vas deferens and sinusitis. These mutations, as with those of the SPINK1 (or PSTI) gene, are prevalent in North America; thus, the presence of such a mutation in an asymptomatic person does not confer a high risk of developing pancreatitis. Combinations of mutations of the PRSS1 and SPINK1 genes lead to more severe disease, as indicated by an earlier onset of symptoms, which suggests that SPINK1 is a disease modifier. The major fear expressed by potential candidates for genetic testing is that the results could lead to insurance discrimination. Studies of the positive predictive value of genetic tests are hampered by recruitment bias and lack of knowledge of family history of pancreatitis. Genetic testing is most useful for persons for whom family members have already been found to exhibit a particular pancreatitis-associated mutation. In the future, increased knowledge of the myriad genetic causes of pancreatitis, as well as advances in the diagnosis and treatment of early chronic pancreatitis, should enhance the utility of genetic testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».