MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1815337875 · doi:10.1109/tst.2014.6961028

A survey of MRI-based brain tumor segmentation methods

2014· article· en· W1815337875 sur OpenAlexaff
Jin Liu, Min Li, Jianxin Wang, Fang‐Xiang Wu, Tianming Liu, Yi Pan

Notice bibliographique

RevueTsinghua Science & Technology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMagnetic resonance imagingSegmentationBrain tumorWhite matterMedicineBrain morphometryComputer scienceRadiologyArtificial intelligencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brain tumor segmentation aims to separate the different tumor tissues such as active cells, necrotic core, and edema from normal brain tissues of White Matter (WM), Gray Matter (GM), and Cerebrospinal Fluid (CSF). MRI-based brain tumor segmentation studies are attracting more and more attention in recent years due to non-invasive imaging and good soft tissue contrast of Magnetic Resonance Imaging (MRI) images. With the development of almost two decades, the innovative approaches applying computer-aided techniques for segmenting brain tumor are becoming more and more mature and coming closer to routine clinical applications. The purpose of this paper is to provide a comprehensive overview for MRI-based brain tumor segmentation methods. Firstly, a brief introduction to brain tumors and imaging modalities of brain tumors is given. Then, the preprocessing operations and the state of the art methods of MRI-based brain tumor segmentation are introduced. Moreover, the evaluation and validation of the results of MRI-based brain tumor segmentation are discussed. Finally, an objective assessment is presented and future developments and trends are addressed for MRI-based brain tumor segmentation methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations385
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTsinghua Science & TechnologyMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207