MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1815643845

Victoria: The Keep-It-All State? The Impact on Archives of the Crimes (Document Destruction) Act 2006 and the Evidence (Document Unavailability) Act 2006

2010· article· en· W1815643845 sur OpenAlexvenueno aff
Kathy Sinclair

Notice bibliographique

RevueArchivaria · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationPolitical scienceUnavailabilityLawState (computer science)HumanitiesArtEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En 2006, Victoria est devenu le premier État australien à promulguer des lois qui criminalisent spécifiquement la destruction de documents dans des situations où aucun procès n'a encore commencé.Le Crimes (Document Destruction) Act et la législation complémentaire, l'Evidence (Document Unavailability) Act, incluent des infractions et des peines pour celles et ceux qui détruisent des preuves.La nouvelle législation a immédiatement provoqué un malaise profond dans les secteurs publics et privés de Victoria : est-ce que ces lois voulaient dire qu'une organisation ne pouvait plus détruire aucun document car on pourrait un jour en avoir besoin dans des procès n'ayant pas encore été présentés en cour ou n'ayant même pas encore été envisagés?Les agences se sont tournées vers le Public Record Office Victoria (PROV), l'autorité en matière des archives de l'État, pour obtenir des conseils et des éclaircissements sur les répercussions possibles de ces lois sur la gestion des documents et l'archivisti que.Cet article examine les questions que le PROV a dû considérer pour développer sa réponse aux deux lois et, de façon plus large, il explore comment la tendance de « garder au cas où » peut créer des défis d'ordre intellectuel et pratique, tant pour les gestionnaires de documents que pour les archivistes.ABSTRACT In 2006, Victoria became the first state in Australia to enact laws spe cifically criminalizing document destruction in situations where no legal proceed ings had yet commenced.Included in the Crimes (Document Destruction) Act and its supporting adjunct, the Evidence (Document Unavailability) Act, are offences and penalties for those who destroy evidence.The new legislation sent an immediate and profound wave of unease throughout Victoria's public and private sectors: Did these laws mean that organizations could no longer destroy any record because it may one day be needed in discovery for a case not yet launched or even contemplated?Agencies turned to the Public Record Office Victoria (PROV), the state archival authority, for advice and clarification on what the Acts meant for recordkeeping and archives.This article reviews the issues that PROV considered in developing a response to the two Acts, and more broadly, how open-ended directions to "keep in case" can pose both intellectual and practical challenges for records managers and archivists alike.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,354

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0100,004
Communication savante0,0130,006
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivariaMême sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207