Fat Metaplasia on Sacroiliac Joint Magnetic Resonance Imaging at Baseline Is Associated with Spinal Radiographic Progression in Patients with Axial Spondyloarthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To study the relationship between inflammatory and structural lesions in the sacroiliac joints (SIJs) on MRI and spinal progression observed on conventional radiographs in patients with axial spondyloarthritis (axSpA). METHODS: One hundred and ten patients who fulfilled the ASAS axSpA criteria were enrolled. All underwent SIJ MRI at baseline and lumbar spine radiographs at baseline and after 2 years. Inflammatory and structural lesions on SIJ MRI were scored using the SPondyloArthritis Research Consortium of Canada (SPARCC) method. Spinal radiographs were scored using the Stoke AS Spinal Score (SASSS). Multivariate logistic regression analysis was performed to identify predictors of spinal progression. RESULTS: Among the 110 patients, 25 (23%) showed significant radiographic progression (change of SASSS≥2) over 2 years. There was no change in the SASSS over 2 years according to the type of inflammatory lesion. Patients with fat metaplasia or ankyloses on baseline MRI showed a significantly higher SASSS at 2 years than those without (p<0.001). According to univariate logistic regression analysis, age at diagnosis, HLA-B27 positivity, the presence of fat metaplasia, erosion, and ankyloses on SIJ MRI, increased baseline CRP levels, and the presence of syndesmophytes at baseline were associated with spinal progression over 2 years. Multivariate analysis identified syndesmophytes and severe fat metaplasia on baseline SIJ MRI as predictive of spinal radiographic progression (OR, 14.74 and 5.66, respectively). CONCLUSION: Inflammatory lesions in the SIJs on baseline MRI were not associated with spinal radiographic progression. However, fat metaplasia at baseline was significantly associated with spinal progression after 2 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».