MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1816131737 · doi:10.1037/fam0000120

Paternal and maternal warmth and the development of prosociality among preschoolers.

2015· article· en· W1816131737 sur OpenAlexafffund
Ella Daniel, Sheri Madigan, Jennifer M. Jenkins

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Psychology · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésProsocial behaviorPsychologyDevelopmental psychologyNegativity effectChild developmentSocial relationEarly childhoodReciprocalSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the influence of maternal behavior on child outcomes has been extensively studied, there has not been the same attention to the role of paternal behavior in development. This gap in research stands in contrast to the observable shift in parental roles and responsibilities in contemporary society. The goal of this study was to examine the roles of fathers, mothers, and children in the development of children's prosocial behavior. In the current study we examined the development of reciprocal relations between paternal and maternal behavior and child prosociality over 36 months. Three hundred eighty-one families were assessed when children were 18, 36, and 54 months of age. Fathers and mothers reported on their own warmth and negativity using standardized questionnaires. Child prosociality was measured using averaged parental reports. Actor-partner interdependence models revealed that paternal and maternal warmth predicted subsequent increases in child prosocial behavior, but child prosocial behavior did not predict subsequent parenting. Father and mother parenting practices were reciprocally interrelated. The results point to the important roles paternal and maternal warmth play in the development of children's prosocial behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family PsychologyMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207