MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1816227822 · doi:10.1175/jtech-d-15-0101.1

Air Oxygen Calibration of Oxygen Optodes on a Profiling Float Array

2015· article· en· W1816227822 sur OpenAlexaff
Kenneth S. Johnson, Joshua N. Plant, Stephen C. Riser, Denis Gilbert

Notice bibliographique

RevueJournal of Atmospheric and Oceanic Technology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptodeEnvironmental scienceOxygenOxygen sensorCalibrationRemote sensingMeteorologyChemistryGeologyIonPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aanderaa optode sensors for dissolved oxygen show remarkable stability when deployed on profiling floats, but these sensors suffer from poor calibration because of an apparent drift during storage (storage drift). It has been suggested that measurement of oxygen in air, during the period when a profiling float is on the surface, can be used to improve sensor calibration and to determine the magnitude of sensor drift while deployed in the ocean. The effect of air calibration on oxygen measurement quality with 47 profiling floats that were equipped with Aanderaa oxygen optode sensors is assessed. Recalibrated oxygen concentration measurements were compared to Winkler oxygen titrations that were made at the float deployment stations and to the World Ocean Atlas 2009 oxygen climatology. Recalibration of the sensor using air oxygen reduces the sensor error, defined as the difference from Winkler oxygen titrations in the mixed layer near the time of deployment, by about tenfold when compared to errors obtained with the factory calibration. The relative error of recalibrated sensors is <1% in surface waters. A total of 29 floats were deployed for time periods in excess of one year in ice-free waters. Linear changes in the percent of atmospheric oxygen reported by the sensor, relative to the oxygen partial pressure expected from the NCEP air pressure, range from −0.9% to +1.3% yr−1 with a mean of 0.2% ± 0.5% yr−1. Given that storage drift for optode sensors is only negative, it is concluded that there is no evidence for sensor drift after they are deployed and that other processes are responsible for the linear changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Atmospheric and Oceanic TechnologyMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207