Trembling Aspen Removal Effects on Lodgepole Pine in Southern Interior British Columbia: Ten-Year Results
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Manual cutting treatments are routinely applied to release lodgepole pine (Pinus contorta var. latifolia Engelm.) from trembling aspen (Populus tremuloides Michx.) competition in southern interior British Columbia. We studied the effects of this treatment on pine and an aspen-dominated community on three sites in the Interior Douglas-Fir and Montane Spruce biogeoclimatic zones. After 10 years, when stands were 17–20 years old, treated aspen was significantly shorter than control aspen, and treated pine had significantly (21%) larger diameter than control pine. There were few other differences between brushed and unbrushed pine, and survival was excellent (≥97%), regardless of treatment. Brushing nearly doubled the average density of conifer stems that were free-growing according to legislated standards, but results were variable, and the free-growing status of the stand was changed on only one site. Regression analysis was used to examine the correlation between aspen abundance and pine size. The density of aspen at least as tall as the pine (tall aspen) predicted 36.2% of the variation in pine diameter, and total aspen density predicted 35.9% of the variation in pine height. An average density threshold of 1,867 tall aspen stems/ha, above which pine stem diameter declined, was identified in the three stands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».