MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1816716367 · doi:10.1093/wjaf/24.1.17

Trembling Aspen Removal Effects on Lodgepole Pine in Southern Interior British Columbia: Ten-Year Results

2009· article· en· W1816716367 sur OpenAlex
Jean L. Heineman, Suzanne W. Simard, Donald L. Sachs, W. Jean Mather

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueWestern Journal of Applied Forestry · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPinus contortaForestryWoody plantEnvironmental sciencePinus <genus>Jack pineAbies lasiocarpaBiologyBotanyHorticultureGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Manual cutting treatments are routinely applied to release lodgepole pine (Pinus contorta var. latifolia Engelm.) from trembling aspen (Populus tremuloides Michx.) competition in southern interior British Columbia. We studied the effects of this treatment on pine and an aspen-dominated community on three sites in the Interior Douglas-Fir and Montane Spruce biogeoclimatic zones. After 10 years, when stands were 17–20 years old, treated aspen was significantly shorter than control aspen, and treated pine had significantly (21%) larger diameter than control pine. There were few other differences between brushed and unbrushed pine, and survival was excellent (≥97%), regardless of treatment. Brushing nearly doubled the average density of conifer stems that were free-growing according to legislated standards, but results were variable, and the free-growing status of the stand was changed on only one site. Regression analysis was used to examine the correlation between aspen abundance and pine size. The density of aspen at least as tall as the pine (tall aspen) predicted 36.2% of the variation in pine diameter, and total aspen density predicted 35.9% of the variation in pine height. An average density threshold of 1,867 tall aspen stems/ha, above which pine stem diameter declined, was identified in the three stands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,349
Score d'incertitude au seuil0,699

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle