MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1816731823 · doi:10.33524/cjar.v13i2.36

LOOKING BACKWARDS, LOOKING FORWARDS: A CONSIDERATION OF THE FOIBLES OF ACTION RESEARCH WITHIN TEACHER WORK

2012· article· en· W1816731823 sur OpenAlexaffvenue
Astrid Steele

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Action Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacilitatorAction researchStrengths and weaknessesCollegialitySociologyPedagogyProfessional developmentAction (physics)Context (archaeology)EmancipationEngineering ethicsPsychologyPolitical scienceEngineeringSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This backward-looking reflection, which stems from experiences of an action research project with teachers, begins with an overview of current perspectives on action research in education settings. Significant details of the project are described to provide context for identification and discussion of the strengths and weaknesses relating to action research encountered by the author. Strengths include collegiality, dedicated time and space, facilitation and transparency and weaknesses discussed are issues of emancipation, the role of the researcher/facilitator, locus of power, data collection, professional development and teacher talk are discussed. The author attempts to orient both the methodology and the practical aspects of her action research experiences as a way to prepare for future research endeavors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,602
Tête enseignante GPT0,538
Écart entre enseignants0,064 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Action ResearchMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207