Description of Prescribing Practices in Patients with Upper Gastrointestinal Bleeding Receiving Intravenous Proton-Pump Inhibitors: A Multicentre Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intravenous forms of proton pump inhibitors (IV PPI) are routinely used for patients with acute upper gastrointestinal bleeding, but a significant concern for their inappropriate use has been suggested. patients and METHODS: All consecutive patients who received IV PPI (pantoprazole) over 20 months in six Canadian hospitals were reviewed. Prescribing practices, endoscopic findings and outcomes were recorded. RESULTS: A total of 854 patients received IV PPI. Over 90% of patients were given IV PPI for treatment of known or suspected active upper gastrointestinal bleeding. Most patients (69%) underwent upper endoscopy, and 58% of these patients had peptic ulcer disease (PUD). The majority of patients who had endoscopy (57%) had IV PPI administered in advance of the procedure. Of the 334 patients who had IV PPI given in advance, 46 (13.8%) were found to have high risk bleeding PUD stigmata at endoscopy. The remaining 288 patients (86.2%) with advance IV PPI had low-risk PUD lesions or non-PUD lesions; IV PPI was continued after endoscopy in 164 (56.9%) of these patients. CONCLUSIONS: IV PPI is often used before endoscopy in suspected upper gastrointestinal bleed and maintained, regardless of endoscopic findings, after the endoscopy in many Canadian centres. Further study is required to support these clinical practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».