Tear production in canine neonates – evaluation using a modified Schirmer tear test
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The ability of human newborns to produce tears has been a subject of controversy in the literature since the mid-20th century, and there has been considerable debate as to whether they are able to produce tears. Recently, it was established that total tear secretion (reflex + basal) in full-term infants is similar to those of adults whereas both reflex and basal tear production is reduced in premature babies. The objectives of this study were to assess whether newborn dogs have measurable aqueous tear production at the fourth week of life and to evaluate a modified Schirmer tear test (mSTT) as a useful method for measuring neonatal tear production in dogs. METHODS: Thirty four-week-old healthy puppies from six litters were evaluated. A control group was composed of 10 normal adult dogs. The mSTT strips were obtained by cutting a 5 mm-wide strip in half (making two 2.5 mm-wide strips). The mSTT1 was performed in puppies and adult dogs. Values were compared using t-tests. RESULTS: In neonates, the average value for the mSTT1 was 13.6 ± 3.07 (range = 7-19 mm/min), which was significantly lower in neonates than in adult dogs (23.25 ± 3.5, range = 17-30 mm/min, P < 0.0001). CONCLUSIONS: Canine neonates do produce tears by the fourth week of life, which can be successfully measured with the mSTT. This report established for the first time that canine neonates have significantly reduced total (reflex + basal) tear secretion compared to adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».