Methods of Analysis for Anthocyanins in Plants and Biological Fluids
Notice bibliographique
Résumé
Anthocyanins are the largest group of water-soluble pigments in the plant kingdom. They are responsible for most of the red, blue, and purple colors of fruits, vegetables, flowers, and other plant tissues or products. The analysis of anthocyanins is complex as a result of their ability to undergo structural transformations and complexation reactions. In addition, they are difficult to measure independently of other flavonoids, as they have similar structural and reactivity characteristics. Anthocyanins are generally extracted with weakly acidified alcohol-based solvents, followed by concentration (under vacuum), and purification of the pigments. Paper and/or thin-layer chromatography and UV-Vis spectroscopy have traditionally been used for the identification of anthocyanins. Capillary zone electrophoresis, a hybrid of chromatography and electrophoresis, is gaining popularity for the analysis of anthocyanins; however, liquid chromatography (LC) has become the standard method for identification and separation in most laboratories and may be used for both preparative and quantitative analysis. LC with mass spectrometry (MS) and nuclear magnetic resonance (NMR) spectroscopy are possibly the most powerful methods for the structural elucidation of anthocyanins available, to date. At present, the most satisfactory method for mixture analysis is the multistep method of separation, isolation, and quantification by LC with peak identification by MS and high-field NMR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».