Environmental factors selectively impact co‐occurrence of problem/pathological gambling with specific drug‐use disorders in male twins
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Multiple forms of drug abuse/dependence frequently co-occur with problem/pathological gambling (PPG). The current study examines the extent to which genetic and environmental factors contribute to their co-occurrence. DESIGN: Bivariate models investigated the magnitude and correlation of genetic and environmental contributions to problem/pathological gambling and its co-occurrence with nicotine dependence, cannabis abuse/dependence and stimulant abuse/dependence. SETTING: Computer-assisted telephone interviews in the community. PARTICIPANTS: Participants were 7869 male twins in the Vietnam Era Twin Registry, a USA-based national twin registry. MEASUREMENTS: Life-time DSM-III-R diagnoses for problem/pathological gambling, nicotine dependence, cannabis abuse/dependence and stimulant abuse/dependence were determined using the Diagnostic Interview Schedule. FINDINGS: All drug-use disorders displayed additive genetic and non-shared environmental contributions, with cannabis abuse/dependence also displaying shared environmental contributions. Both genetic [genetic correlation rA = 0.22; 95% confidence interval (CI) = 0.10-0.34] and non-shared environmental components (environmental correlation rE = 0.24; 95% CI = 0.10-0.37) contributed to the co-occurrence of problem/pathological gambling and nicotine dependence. This pattern was shared by cannabis abuse/dependence (rA = 0.32; 95% CI = 0.05-1.0; rE = 0.36; 95% CI = 0.16-0.55) but not stimulant abuse/dependence (SAD), which showed only genetic contributions to the co-occurrence with problem/pathological gambling (rA = 0.58; 95% CI = 0.45-0.73). CONCLUSIONS: Strong links between gambling and stimulant-use disorders may relate to the neurochemical properties of stimulants or the illicit nature of using 'hard' drugs such as cocaine. The greater contribution of environmental factors to the co-occurrence between problem/pathological gambling and 'softer' forms of drug abuse/dependence (cannabis, tobacco) suggest that environmental interventions (perhaps relating to availability and legality) may help to diminish the relationship between problem/pathological gambling and tobacco- and cannabis-use disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».