MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1817738852

Comparative pathogenicity of different Actinobacillus suis O/K serotypes.

2000· article· en· W1817738852 sur OpenAlexaff
Ðurđa Slavić, J Delay, M. Hayes, Janet I. MacInnes

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMicrobial infections and disease research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSerotypeMicrobiologyBiologyStrain (injury)ActinobacillusPeritonitisPathogenicityPathogenStreptococcus suisInoculationVirologyBacteriaVirulenceImmunologyGene
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pathogenicity of Actinobacillus suis serotypes O1/K1 (strain SO4), O1/K2 (strain C84), and O2/K2 (strain H91-0380) was evaluated in specific-pathogen-free (SPF) piglets challenged by intraperitoneal inoculation with approximately 1 x 10(7) colony-forming units per mL. All 3 strains produced peritonitis, but differences were observed in the composite histopathologic scores (P = 0.001) and in their ability to spread (P = 0.008) at 7 h post challenge. The O2/K2 strain caused the most severe peritonitis and disseminated most widely to other tissues. Moderate lesions were seen with the O1/K2 strain while the O1/K1 strain caused mild lesions and remained largely localized to the peritoneum. In an attempt to explain the basis of observed differences, the serum sensitivity of 9 A. suis strains with different O and K types was assessed. Regardless of the O/K type, all of the isolates tested were serum resistant. Moreover, most A. suis isolates grew as well or better in complement-replete sera as they did in complement-depleted sera. These observations indicate that although 02 and K2 strains had a greater propensity to cause a disseminating septic inflammatory response in pigs, they were no more resistant to complement-mediated killing than O1 strains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetMicrobial infections and disease researchTravaux en français237 207