Connection development and in-plane response of glass fiber reinforced polymer sandwich panels with reinforced cores
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents the findings of an experimental research project that was conducted in two phases to study the behavior of glass fiber reinforced polymer (GFRP) sandwich panels with reinforced cores under in-plane loading conditions. The tested panels consisted of two GFRP face skins separated by a polymeric foam core. The foam core was reinforced with different configurations of through-thickness fiber insertions and through-thickness GFRP web skins. In the first phase the performance of three different types of structural connections was tested — namely, bolted, bonded, and so-called enhanced bolted connections. The findings indicate that bolted connections to thinner and more flexible panels exhibited lower strength and a higher degree of nonlinear behavior compared with the bonded connections to the same panels. In contrast, the bolted connections to thicker and stiffer panels were generally stronger and stiffer than their bonded counterparts. The findings further indicate that the ultimate strength of the connections can be increased by up to 26% by bonding a steel reinforcing plate to the face skins of the panel prior to bolting. In the second phase three full-scale sandwich panels (1400 mm × 1400 mm) with different panel configurations were tested under proportional, biaxial, in-plane loading. The applied loads were selected to simulate the in-plane loading conditions in sandwich panels that are subjected primarily to in-plane loads, such as webs of deep beams and shear walls in lightweight structures. The full-field strains and displacements of the panels were measured using a digital image correlation-based (DIC) non-contact measurement system. The findings indicate that the through-thickness core reinforcements effectively prevented localized buckling, debonding, and separation of the panels’ face skins. The findings also demonstrated that slender panels exhibit shear–compression buckling failures, whereas less slender panels exhibit shear–tension rupture failures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».