MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1818612652 · doi:10.1111/j.1365-2702.2011.03770.x

Psychometric analysis of a Taiwan‐version pain assessment scale for preterm infants

2011· article· en· W1818612652 sur OpenAlexaff
Jen‐Jiuan Liaw, Luke Yang, Hsiu‐Ling Chou, Ti Yin, Shih‐Ching Chao, Tsorng‐Yeh Lee

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPain assessmentMedicineVisual analogue scaleGestational agePain scaleHeelGold standard (test)Construct validityPsychometricsPhysical therapyPediatricsPregnancyPain managementClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To determine the inter-rater reliability, internal consistency, construct and concurrent validity and feasibility of the pain assessment scale for preterm infants. BACKGROUND: Repeated exposure to painful procedures has an adverse impact on preterm infants' health outcomes. Although many scales are available for assessing these infants' pain, only a few reliably and validly assess pain and no gold standard has been established in clinical practice. DESIGN: Instrument development and psychometric analysis. METHODS: Preterm infants (n = 60) born 27·6-36·3 weeks gestational age were assessed for pain 3 minutes before (phase I), during (phase II), 3 minutes after (phase III) and the tenth minute after (phase IV) heel-stick procedures. Pain scores were independently coded from video recordings and observations by three trained nurses using our pain-assessment scale, premature infant pain profile and visual analogue scale. RESULTS: Scores on the pain assessment scale for preterm infants differed significantly across four phases of heel-stick procedures (F = 56·86, p < 0·0001). Internal consistency was 0·84 and inter-rater reliability was 0·88-0·93. Scores on our pain scale correlated well with scores on the premature infant pain profile (0·74-0·83) and visual analogue scale (0·72-0·81). CONCLUSIONS: The pain assessment scale for preterm infants integrates all possible pain indicators, with each item modified for clinicians' simple and easy pain measurement to potentially yield different information. Our scale is valid, reliable and feasible for preterm infants with gestational age > 27 weeks. Further examination of the scale's psychometrics is recommended with diverse samples of infants and different painful procedures. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: The pain assessment scale for preterm infants clearly defines item scoring and weighting, consistently discriminates different levels of pain and helps nurses to recognise infants' pain. Nurses can easily remember the definition of each item, allowing them to use our scale to evaluate preterm infants' pain at any time and to provide pain-relief interventions when needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NursingMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207