MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1819426966 · doi:10.1093/pch/8.4.222

Does topical amethocaine gel reduce pain from heel prick blood sampling in premature infants? A randomized double-blind cross-over controlled study

2003· article· en· W1819426966 sur OpenAlexaff
Amita Patel, Barbara Czerniawski, Shari Gray, Eric Lui

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensMcMaster Children's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood samplingPlaceboAnesthesiaHeelCrossover studyTopical anestheticRandomized controlled trialPain scaleGestational ageSurgeryAnestheticPregnancyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Heel prick blood sampling is the most common painful invasive procedure performed on neonates. Currently, there are no effective ways to provide pain relief from this painful procedure. OBJECTIVE: To assess the efficacy of the topical anesthetic amethocaine 4% gel (Ametop, Smith & Nephew Inc, St Laurent) in reducing the pain of heel prick blood sampling in neonates. METHODS: A randomized, double-blind, placebo controlled, crossover trial was conducted. Neonates between 33 to 37 weeks' gestational age in their first seven days of life were eligible. Heel prick blood sampling was performed on each participant twice. Each infant was randomly assigned to receive either amethocaine 4% gel or placebo to the heel for the first prick, and then received the alternative agent for the second prick. Prick pain was assessed using both Premature Infant Pain Profile (PIPP) and Neonatal Infant Pain Scale (NIPS). Squeeze pain was assessed by NIPS. RESULTS: Ten babies were recruited. There were no significant differences in the average PIPP and NIPS scores between the treatment and placebo groups for both prick and squeeze pains from heel prick blood sampling. For prick pain, linear-regression showed significant correlation between the PIPP and NIPS scores. No adverse reactions were observed after application of either the active or placebo agents. CONCLUSION: Topical amethocaine 4% gel is not shown to reduce prick and squeeze pains significantly from heel prick blood sampling in neonates between 33 to 37 weeks' gestational age. Further studies are needed to find ways to provide effective pain relief from this common procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207