MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W181949019

Thinking about the concept of archive: Reflections on the historiography of Altamira

2013· article· en· W181949019 sur OpenAlexaff
Óscar Moro Abadía

Notice bibliographique

RevueComplutum · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueConservation Techniques and Studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoriographyHumanitiesArtPersonaHistoryArt historyArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

espanolEl termino se ha utilizado tradicionalmente para referirse tanto al espacio fisico en el que se almacenan y se estudian documentos historicos como al conjunto de documentos relacionados con la actividad de una persona, organizacion, asociacion, comunidad o nacion. En ambos casos, los archivos han sido considerados espacios privilegiados que proporcionan datos fundamentales para la escritura de la historia. En este articulo se examina dicha concepcion tradicional. Se sugiere que los archivos no son unicamente espacios privilegiados desde los que escribir la historia sino, tambien, construcciones historiograficas que determinan las interpretaciones historicas. Tomando como ejemplo el caso de Juan de Vilanova y Piera, uno de los primeros cientificos en aceptar la autenticidad de las pinturas de Altamira, exploramos en este articulo como las diferentes definiciones del termino archivo determinan las interpretaciones historicas sobre los cientificos del pasado. EnglishThe word 'archive' has been traditionally used to define both the physical place in which historical texts are kept and studied, and the set of documents that relate to the activity of a person, organization, association, community or nation. In both cases, archives have been considered privileged spaces that provide primary data for writing history. In this paper I discuss this traditional conception and suggest that archives are not only privileged sites providing the sources from which histories are constructed, but they are also historiographical constructions that determine historical interpretations. Taking into account the case of Juan de Vilanova y Piera, one of the first scientists to accept the authenticity of the Altamira paintings, I explore in this paper some of the ways in which the definition of 'archive' determines the historical interpretations of past scientists' work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,019
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComplutumMême sujetConservation Techniques and StudiesTravaux en français237 207