MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1819589346

Prevalence and distribution of Baylisascaris procyonis in urban raccoons (Procyon lotor) in Winnipeg, Manitoba.

2009· article· en· W1819589346 sur OpenAlexaffabout
Jennifer L Sexsmith, Terry L Whiting, Chris Green, Sheldon Orvis, Dean J. Berezanski, Amy B. Thompson

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasitic Infections and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of ManitobaAgriculture Food and Rural Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFecesVeterinary medicineLatrinePopulationNuisanceBiologyAnimal scienceEcologyEnvironmental healthMedicineEnvironmental scienceEnvironmental engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prevalence of Baylisascaris procyonis was estimated in the urban raccoon population of Winnipeg through the fecal flotation of raccoon feces collected at active latrines and through gross postmortem and fecal flotation of samples collected from nuisance raccoons. Fecal flotation of latrine-collected feces was positive in 33 of 89 samples and, of 52 latrines identified, 26 were positive on 1 or more occasions. Trapped individual raccoons subjected to postmortem examination were positive in 57 of 114 animals captured. Comparing a single fecal flotation to the gold standard of finding adult worms in the small intestine had a sensitivity of 78.9% and specificity of 92.9%. This study suggests that carriage of Baylisascaris procyonis is widespread in raccoons in the Winnipeg urban ecosystem. Raccoon latrines in Winnipeg should be treated as infectious sites and efforts should be made to limit access of pets and people at risk to those sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetParasitic Infections and DiagnosticsTravaux en français237 207