MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1819599779 · doi:10.25336/p6fs67

Association of Social Class with Malaria Prevalence Among Household Heads in Ghana

2006· article· en· W1819599779 sur OpenAlexaffvenue
Kwame Boadu, Frank Trovato

Notice bibliographique

RevueCanadian Studies in Population · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarital statusSocial classResidenceSocioeconomicsMalariaLogistic regressionHousehold incomeDemographyPovertyEnvironmental healthGeographyMedicinePopulationSociologyEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is an exploratory study that investigates the association of social class with malaria prevalence among household heads in Ghana. Data utilized is taken from the 1997 Core Welfare Indicators Questionnaire (CWIQ) survey of Ghana. The survey collected information on households covering a variety of topics including education, health, employment, household assets, household amenities, poverty predictors, and child anthropometry. A total of 14,514 households were interviewed, comprising 63 percent rural household heads and 37 percent urban household heads. The research method employed in this study involves the construction of a composite index of social class from six indicators namely, education, dwelling ownership, heads of cattle, modern household items, main source of cooking fuel and type of toilet facility. Logistic regression was applied in examining the association between social class and the dependent variable, prevalence of malaria. Marital status and personal hygiene were examined together with social class as the predictor variables, while sex, age, place of residence and ecological zone were introduced as control variables. The study revealed that there was no direct association between social class and the prevalence of malaria among household heads in Ghana; rather, marital status served as a mediating factor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Studies in PopulationMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207