Groundwater Monitoring to Support Development of <scp>BMPs</scp> for Groundwater Protection: The Abbotsford‐Sumas Aquifer Case Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Abbotsford‐Sumas Aquifer is arguably the most studied case in Canada of groundwater nitrate contamination associated with agricultural production. Underlying some of the most productive agricultural land in Canada, this highly vulnerable trans‐boundary aquifer provides a unique case study on the opportunities and challenges of addressing water quality issues. A groundwater monitoring program initiated in the early 1990s has been important in tracking spatial and temporal variation in groundwater nitrate concentration. However, small land parcels with spatially and temporally variable land use and management practices and sub‐horizontal flow in this highly permeable sand and gravel aquifer make it difficult to relate groundwater monitoring results to specific agricultural practices. Other approaches pointed to the historical over‐application of N relative to crop requirement (primarily as manure used to increase soil organic matter during replanting but also as a nutrient source during production). Despite changes in agricultural practices, and programs aimed at raising grower awareness, no appreciable change in average groundwater nitrate concentration has occurred over the monitoring period. On individual land parcels, nitrate contamination may be reduced through development and adoption of an integrated suite of beneficial management practices ( BMPs ) to improve N fertilization, irrigation and alley vegetation management, and in particular to eliminate application of any organic soil amendment such as untreated manure in which the N has not been stabilized (e.g., by composting). However, the substantial N imbalance on a regional scale, and the lack of an effective on‐going consultative process among stakeholders, remain major barriers to the development, demonstration and adoption of BMPs .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».