MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1819722345 · doi:10.1002/mame.201300474

The Thermal Behavior of Polylactide with Different <scp>D</scp>‐Lactide Content in the Presence of Dissolved CO<sub>2</sub>

2014· article· en· W1819722345 sur OpenAlexaff
Mohammadreza Nofar, A. Ameli, Chul B. Park

Notice bibliographique

RevueMacromolecular Materials and Engineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
Thématiquebiodegradable polymer synthesis and properties
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrystallizationMaterials scienceDifferential scanning calorimetryCrystallinityLactideIsothermal processChemical engineeringGlass transitionMiscibilityPolymer chemistryComposite materialPolymerizationPolymerThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The crystallization behavior of polylactide with different D‐lactide content (1.5, 4.6, and 10.1%.) was investigated in the presence of dissolved CO2 by using a high‐pressure differential scanning calorimeter. The PLA's crystallization rate was significantly increased with the dissolved CO2 and by reducing the D‐lactide content. However, the PLA with a high D‐lactide content did not reveal any crystallization during non‐isothermal and isothermal melt crystallization, even under 60 bar CO2 pressure. On the other hand, the final crystallinity of the other two PLA samples differed at various CO2 pressures and at different cooling rates. This was due to the resultant effects of CO2's plasticization and the density of the crystal nuclei on the PLA's molecular mobility, a phenomenon consistent with our earlier investigations of PLAs with different branching degrees and with PLA nano/microcomposites. Moreover, the plasticizing CO2 molecules depressed the crystallization and glass transition temperatures of the PLA samples similarly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacromolecular Materials and EngineeringMême sujetbiodegradable polymer synthesis and propertiesTravaux en français237 207