The LIFEspan model of transitional rehabilitative care for youth with disabilities: Healthcare professionals' perspectives on service delivery
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: LIFEspan is a service delivery model of continuous coordinated care developed and implemented by a cross-organization partnership between a pediatric and an adult rehabilitation hospital. Previous work explored enablers and barriers to establishing the partnership service. This paper examines healthcare professionals' (HCPs') experiences of 'real world' service delivery aimed at supporting transitional rehabilitative care for youth with disabilities. METHODS: This qualitative study - part of an ongoing mixed method longitudinal study - elicited HCPs' perspectives on their experiences of LIFEspan service delivery through in-depth interviews. Data were categorized into themes of service delivery activities, then interpreted from the lens of a service integration/coordination framework. RESULTS: Five main service delivery themes were identified: 1) addressing youth's transition readiness and capacities; 2) shifting responsibility for healthcare management from parents to youth; 3) determining services based on organizational resources; 4) linking between pediatric and adult rehabilitation services; and, 5) linking with multi-sector services. CONCLUSIONS: LIFEspan contributed to service delivery activities that coordinated care for youth and families and integrated inter-hospital services. However, gaps in service integration with primary care, education, social, and community services limited coordinated care to the rehabilitation sector. Recommendations are made to enhance service delivery using a systems/sector-based approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».