MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1820012989 · doi:10.5547/01956574.37.1.edev

Integrating Thermal and Hydro Electricity Markets: Economic and Environmental Costs of not Harmonizing Pricing Rules

2015· article· en· W1820012989 sur OpenAlexaffabout
Étienne Billette de Villemeur, Pierre‐Olivier Pineau

Notice bibliographique

RevueThe Energy Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Power System Optimization
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInefficiencyElectricityGreenhouse gasCarbon priceNatural resource economicsTonneEconomicsElectricity marketVertical integrationEnvironmental economicsMarginal costConsumption (sociology)WelfareBusinessIndustrial organizationMicroeconomicsMarket economyWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The electricity sector is the largest source of greenhouse gases (GHG) emissions in the world, and reducing these emissions can often be costly. However, because electricity markets remain integrated at a shallow level (with different pricing regulations), many gains from deeper integration (adoption of marginal cost pricing everywhere) are yet to be realized. This paper assesses the benefits of deep integration between a “hydro” jurisdiction and a “thermal” one. It also underscores the inefficiency of trade when pricing rules differ. Our detailed hourly model, calibrated with real data from the provinces of Ontario and Quebec, Canada, estimates price, consumption, emissions and welfare changes associated with fully integrating electricity markets, under transmission constraints. A negative abatement cost of $37/tonne of CO2 was found (for more than 1 million tonnes), clearly illustrating the untapped potential of wealth creation in carbon reduction initiatives. Furthermore, given the inefficiency of shallow integration between markets, we found that removing interconnections between markets offers a relatively affordable CO2-reduction opportunity, at $21.5/tonne.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Energy JournalMême sujetElectric Power System OptimizationTravaux en français237 207