MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1820064509 · doi:10.1111/j.1541-0064.2012.00477.x

Spatial and environmental impacts on adverse birth outcomes in Ontario

2013· article· en· W1820064509 sur OpenAlexaffvenueabout
Gang Meng, G. Brent Hall, Mary E. Thompson, Patrick Seliske

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesInstituto de Sistemas Complejos de Ingeniería
Mots-clésNeighbourhood (mathematics)Environmental healthSpatial analysisStatisticGeographyScan statisticLow birth weightSpatial epidemiologyDemographyPsychological interventionMedicineEpidemiologyStatisticsPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study assesses the overall spatial variations and neighbourhood‐level “hot spots” of low birth weight and preterm birth incidence within three public health units in Ontario, Canada. The analysis uses a stepwise approach of intra‐class correlation analysis, a spatial scan statistic, and multilevel spatial modeling. Results show that neighbourhood level variation accounts for only 2–3 percent of the total variation of adverse birth outcomes in the study area. However, strong spatial autocorrelation is observed at the neighbourhood level, and spatial clusters of relatively high adverse birth outcome rates exist in areas that are associated with environmental risks, including pollution sources and proximity to highways. Thus, although estimated neighbourhood impacts on adverse birth outcomes are small compared with those of individual‐level risks, local high potential environmental risk areas are identifiable. Environmental surveillance and spatial statistical analysis should be conducted regularly by local health authorities to identify and monitor the impact of environmental changes on health in general and on birth outcomes in particular. Specific community‐oriented health interventions may be required to reduce observed local health impacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207