Abstract 5604: Refining Clinical Trial Composite Outcomes With Investigator-Assessed Weights: An Application to the ASSENT-3 Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Declining cardiac mortality and rising costs of clinical trials places a new priority on efficient use of all patient outcomes. Whereas traditional time-to-event analysis exclusively assigns equal weight to the first event in the composite end point, this is counterintuitive to stakeholders. Methods: We surveyed clinical investigators and asked them to assess the relative severity weights they would place on death, recurrent myocardial infarction (re-MI), cardiogenic shock and congestive heart failure (CHF) in ST-elevation myocardial infarction (STEMI) patients. Their assessment was then applied to a modified survival analysis of selected 30 day endpoints in the ASSENT-3 trial which randomized 6095 STEMI patients and compared three reperfusion strategies: tenecteplase (TNK) + unfractionated heparin (UH); TNK + enoxaparin (enox); TNK + abciximab (abx). Results: Respondents (n=23) allocated relative values from a standard point scale which was converted to a single denominator (2.0) resulting in the following weights: death 1.0, shock 0.5, CHF 0.3 & re-MI 0.2. The Table provides the event rates calculated according to the first event as well as at any time during 30-day follow-up (Panel A). In Panel B traditional first event versus weighted composites using first event and all events in each patient are shown. Note that when the traditional time-to-event analysis is re-examined with a weighted composite there is an attenuation of the excess events initially observed with UH (p=0.05 vs p=0.18). By contrast, when all events from each patient are used in the weighted composite, a trend for benefit with enox was observed (p=0.15). Conclusions: This approach adds potential value to traditional analytical techniques by more efficiently incorporating the differential value of all events in each patient thereby providing new options for future trial design and analysis. Table 1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,256 | 0,334 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».