Pharmacokinetic and pharmacodynamic profile of degarelix for prostate cancer
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Luteinizing hormone-releasing hormone (LHRH) agonists have been the mainstay of androgen deprivation therapy (ADT) for advanced prostate cancer for over two decades. However, their limitations include a transient initial rise in testosterone, failure to reduce testosterone to castrate levels in some patients, incomplete suppression of follicle-stimulating hormone (FSH), and an increased risk of cardiovascular (CV) events in those with pre-existing CV disease. This article considers whether the LHRH antagonist degarelix offers significant advantages over LHRH agonists. AREAS COVERED: This review covers the development and introduction of degarelix, its pharmacodynamic and pharmacokinetic properties, and the efficacy and safety results of Phase II and III clinical studies. EXPERT OPINION: Degarelix has clear pharmacodynamic advantages over the LHRH agonist leuprolide in terms of almost immediate suppression of testosterone to castrate levels and sustained suppression of FSH levels. It reduces the risk of CV events vs agonists in men with pre-existing CV disease. This finding, which may reflect differential effects on FSH and/or endothelial plaques, requires confirmation in a prospective study; however, it is the view of the author that the differential effects on CV events are real and suggest that men with pre-existing CV disease requiring ADT should preferentially be treated with degarelix.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».