Notice bibliographique
Résumé
Cet article vise à comprendre les pratiques des dirigeants de microfirmes (moins de cinq salariés) en matière de systèmes d’information (SI). Dans ces organisations de très petite taille, les ressources sont rares et les SI sont peu formalisés. Par ailleurs, le dirigeant a un rôle prépondérant dans le choix et la mise en place des outils. Des recherches récentes soulignent la pertinence du concept de bricolage organisationnel pour analyser les pratiques des petites entreprises. Dans cette optique, cette recherche explore les modes d’implantation et d’utilisation des systèmes d’information par les dirigeants de microfirmes, et vise à identifier les pratiques de bricolage organisationnel. La méthode de recherche adoptée est qualitative et fondée sur 56 entretiens semi-directifs avec des dirigeants de microfirmes françaises. Nous décrivons deux types de bricolage : le bricolage par nécessité et le bricolage stratégique. Les caractéristiques associées à ces deux modalités sont analysées, et se distinguent par la perception des outils, les aspirations personnelles, les objectifs pour l’entreprise, et la possession ou non en interne de compétences en SI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».