MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1820530509 · doi:10.1639/0007-2745-118.2.123

Establishment of bryophytes from indigenous sources after disturbance from oil sands mining

2015· article· en· W1820530509 sur OpenAlexfundaboutno aff
Dale H. Vitt, Melissa House

Notice bibliographique

RevueThe Bryologist · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSyncrude
Mots-clésBryophyteRuderal speciesPeatWetlandSandhillEcologySpecies richnessOil sandsKey (lock)Disturbance (geology)Land reclamationBogEnvironmental scienceGeographyBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reclaiming Alberta's oil sands landscape has many challenges including designing and engineering totally new landscapes, as well as developing unique plant establishment regimes. Fens are a particular concern as no one has attempted to create minerogenous peat-forming wetlands. Key to the success of these peat-forming wetlands is the establishment of a ground layer of bryophytes. We surveyed Syncrude's 17 ha constructed wetland (Sandhill Fen) two years after wet-up for the occurrence of bryophytes, none of which were purposefully introduced. Twenty-one species, including 15 species of natural rich fens were found, along with five ruderal species. Species patterning was framed along a species richness gradient, suggesting that some plots were better than others for establishment. Spatial patterning of the species-rich plots was scattered within the fen with no discernible pattern. By far the most prevalent fen species was Ptychostomum pseudotriquetrum. Seasonally submerged sites had no bryophyte establishment. Here we demonstrate that given a suitable substrate and environmental conditions, bryophytes can establish from indigenous sources and at present, after two growing seasons, numerous key species are present, but not in large abundances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe BryologistMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207