MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1820622915 · doi:10.1029/2003gl018619

Cold‐water coral mounds: Evidence for early Holocene climate change and slope failure

2004· article· en· W1820622915 sur OpenAlexaboutno aff
B. M. O’Reilly, P. W. Readman, P. M. Shannon

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyHoloceneCoralOceanographyBefore PresentPopulationPhysical geographyLast Glacial MaximumDeglaciationPeriod (music)Glacial periodPaleontologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cold‐water coral mounds occur in discrete clustered populations over a broad region from the glaciated Norwegian continental margins to the non‐glaciated margins of Iberia and northwest Africa. Here we report on an interesting correlation between the Holocene growth of a mound population west of Ireland and early Holocene paleoclimatic variations in the North Atlantic region, notably the well documented ‘8,200 yr cold event’. An age structure for the population is calculated from growth rate estimates for the coral framework constructor Lophelia pertusa and a previously formulated population growth model. The model growth curve for the Holocene period fits the observed data well, except for a significant deflection in the data trend at about 8,500 calendar years ago. This corresponds to the time that the glacial lakes Agassiz and Ojibway, which were once dammed by a remnant of the Laurentide ice sheet, drained catastrophically into the Labrador Sea and triggered the ‘8,200 yr event’. This cold period may also have played a role in triggering major submarine landslides, such as the Storegga Slide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research Letters→Même sujetGeology and Paleoclimatology Research→Travaux en français237 207→